法批评他们。他是最反感一言堂的，可在大会小会上，只要他一说，同僚和下属们都会顺着他来，都说吴书记是高屋建瓴、高瞻远瞩、指挥有方、措施得力。
很多时候，都让他哭笑不得。权力绝对是一把让双刃剑，官员有享受权力的时候，也同样面临着权力带来的异化和风险。
在私人生活的压力方面，权力的分界不明与人性的约束不足，折射市场化路径选择的风险性。
干部私人生活的压力反映的是，干部掌握一定人、财、物支配权，在现实中面临着更多的金钱、*的诱惑，诱惑增多、心理压力增加。该情形反映出两个问题：一是客观上权力是诱惑源，二是主观上抗惑能力是关键。
从理论上说，权力既是有边界的同时也是受监督的。市场条件下的权力不见得会导致金钱与*对它的追逐。深入分析发现，问题源于我们的市场化本身。也就是说，尽管我们在推动市场化，促进市场的发育，但我们实现市场化的路径存在风险。具体说，我们的市场化路径很特殊，是一种自上而下型的释放模式，即我们采用的是政府主导的市场化模式。在实践上，这就意味着必须设计出一种制度，约束或者限制权力的执行者的利益需求。因此问题的关键就是，我们的市场化是否有效取决于我们的配套制度能否时时跟进。
回到中国实际，我们发现，该制度还不太理想。由此，我们不难想象，为何在市场化逐渐深入的今天，权力不仅没有有限化，相反，在一定意义上更强势。因为它主导着市场化方向和决定着哪些领域和什么时候进行市场化。正是在这样的背景下，现实生活中，权力对资源的控制较为突出。反映在个体身上，就是干部成为金钱与*盯逐的对象。
而从主观上看，基于人性的普遍规律，在缺乏完全有效监督与约束的背景下，人性弱点将被放大。所以，掌握缺乏应有约束的权力的干部，在多方面的诱惑下出现复杂的心理和行为失衡也就难免。如一些干部心理狂妄，自认为位高权重，盛气凌人；一些干部无休止地追求更高的权力、更多的财富，不能自拔；一些干部与所谓方方面面的沟通、协调，觥筹交错，迎来送往，身不由己；等等。这说明，当前干部私人生活的压力除了客观的原因，主观上的原因也不可小视。我们的基本判断是，领导干部私人生活的压力来源于权力分界的不明