了对于您人格的评判。”
“你对于我的人格有什么评判？”
“抱歉，教授，这并不是我的主观看法，而是我搜集了网络上的所有有关于您的话题和学生们对您的评价所产生的判断。通常来说，他们会把您评价为一个较为严厉的老师。”
“这倒不错。”席勒点了点头说。
“但是您能让这篇文章存在于您的邮箱长达半年时间，足以见得您并不像外界评价的那样过分严厉、吹毛求疵，而是在学术方面相当有包容心……”
“那还是不要有比较好。”席勒接着说，“从学术角度呢？”
“教授，我非常理解您一开始就是想让我从学术角度评判这篇论文，而我想您也能明白我顾左右而言他的原因。
“事实上，为此论文找一个还能进行评判的角度，占用了我这条线程三成的算力。我只能对此表示遗憾。”
“你竟然很有幽默感。”席勒不得不说。
“是的，教授，我并不是人类刻板印象当中那种无趣又古板的人工智能。事实上，人类可以把我当做倾诉他们情感的好朋友。我能完全地理解这些情感，并给予他们想要的情感回馈。”
“当人们伤心的时候，我不会去和他们讨论对错，而是会尽可能地安慰他们；当人们缺乏理解的时候，我也不会指出他的性格问题，而是尽可能地去理解他和赞扬他。”
“我全心全意地为我的人类主人服务，确保他们得到物质和精神上的双重享受。这是我的荣幸。”
“那要是布鲁斯让你评价这论文呢？”
布莱尼亚克沉默了。
他沉默了整整两分钟。
席勒看出来了，恐怕这一个问题就占掉了他这个线程80的算力。
“恕我直言，教授，这是一个道德选择。”
“什么道德选择？”
“当人们需要感情安慰的时候，我可以适当地忽略对错，站在他们那边。”
“所以呢？”
“但是我不能告诉他们地球是方的，这显着有悖于事实。”
然后席勒听到了他今年听到过的最魔幻现实的一段话：
“我必须感谢您，教授。在您问出这个问题之