应正眉安排下去后正在给校长打电话。
没过多久，几所燕京本地艺术院校的教授陆续在社交账号发文。
燕京艺术学院某教授：通读双方文章，以老夫之见，双方均有道理，只是侧重点不同。
文艺行业的发展，需要平衡。
崔教授的独立文艺评论有存在的价值，王斯农小朋友的创作者表达自身想法同样值得尊重。
其实大家不必着急上火，此次争议核心就是一个边界问题。
怎么守住边界，避免任何一方力量过度扩张，是整个行业需要持续探讨的课题。
燕京音乐学院某教授：创作、评论本就是一体两面。
不能否定大众感受。
多元声音的前提，是各方都遵守行业底线。
他们全程不碰王斯农原文里关于人民审美、实践出真知的核心论点，只反拉扯“边界”二字。
紧跟着，几位京圈老牌导演、知名演员也陆续发声。
同样语气克制，不站队、不攻击王斯农。
紧跟着，几位京圈老牌演员、知名导演也发文加入讨论。
女影后林慧：这些年看着行业起起伏伏，我始终觉得，创作和评论之间，得有一道合适的边界。
大众喜好是根基，但也要提防资本单方面主导所有评价标准，不然很多安静深耕的作品，会没有机会被看见。
同时她还举了几个资本打压创作者的案例。
燕京大导演琛歌：文娱行业很复杂。
尊重观众，是底线。
但也要留意，一旦资本完全把持话语权，独立的思考和批评就很难存活。
平衡很难，值得所有人静下心聊聊。
明星和导演自带庞大粉丝，博文一发出，热度瞬间分流。
热搜词条开始轮换。
#文艺创作与评论的边界该如何把握#
#如何看待资本对文娱评价体系的影响#
新话题迅速发酵，不少路人顺着词条点进来，不再死揪之前“谁搞舆论独裁”这件事。
由于有明星、导演的加持，同时多数点出资本绑架舆论的坏处，网友讨论的风向被扯开。
有人留言：“确实，资本太强也不是好事，两边都得约束。”
“是啊，审美由资本定也是坏处，那些流量爱豆不就是资本搞出来的，资本过度评定审美，长期来看坏大于好。”
不少批判资本的声音冒了出来，也怪这些年流量爱豆的出现，让大众对于资本也是极为反感的。
不少人一下就被新话题忽悠住。
如此舆论偏差下依旧有一批清醒的人在反驳：“别