犯了什么罪？我现在去申请搜查令，我得告诉法官，我们怀疑他犯了什么联邦罪行。仅仅是发了一份报告吗？发报告不犯法，这是言论自由。"
"操纵市场。"
主管言简意赅，"10b-5规则。"
"但是10b-5需要他有获利动机和获利事实！"
里维拉的声音也急了起来，"他得通过散布信息来做空牟利，才构成操纵市场。我们现在有任何证据证明他持有花旗的空头头寸吗？我们查过他的交易账户吗？SEC那边给出相关的证据了吗？"
主管沉默了两秒钟。
"没有。"主管最终坦白，"我们还没来得及查。但是丹尼尔，你用你的脑子想一想。"
主管俯下身，几乎是凑到里维拉的耳边："一个前花旗的结构化产品部高管，离职两年，对花旗的烂账了如指掌。他蛰伏了整两年，然后精准地挑在花旗最脆弱的这个周一，把一份核弹级的报告捅出来。"
"你觉得，他没有提前建仓做空吗？"
"一个在投行干了一辈子的人，会放着唾手可得的、几千万甚至上亿的暴利不赚，纯粹做慈善来揭露真相？"主管冷笑了一声，"这不符合人性，更不符合华尔街的逻辑。他百分之百做空了，只是我们还没找到证据而已。"
"所以你的工作，"主管直起身，"就是把这个'合理的推断'，写成一份能让法官签字的宣誓陈述书。用你的笔，把这个我们都心知肚明的事实，先在程序上'假定'下来。等我们进了他的家门，拿到了他的电脑和交易记录，证据自然就有了。"
里维拉怔地看着主管。
他当然听懂了。这是一种本末倒置的执法逻辑——正常的程序是"先找到犯罪的证据，再去申请搜查令"；而现在，他们要做的是"先假定他有罪，用这个假定去申请搜查令，然后再进门去找证据"。
这在程序正义上，是一道危险的、近乎践踏原则的滑坡。
"主管，如果……如果我们进去之后，发现他根本没有做空呢？"里维拉问出了那个最关键的问题，"如果