同一天的下午。
当CNBC的演播室还在反复播放远星公开信与油价走势的对比图时，华尔街的另一些角落里，人们在讨论一个不同的问题。
不是"谁预判对了"。
是"谁亏惨了"。
彭博社在下午两点发了一篇长报道。标题很平淡：
《油价回落：赢家与输家》
赢家的部分很短，因为没什么好写的。在油价下跌中赚钱的人不多，而且他们大多不愿意公开谈论自己的收益。
输家的部分很长。
航空公司排在第一位。
油价下跌对航空公司不利吗？
恰恰相反，油价下跌本应该是航空公司的利好，因为航油是航空公司最大的运营成本。
问题在于那些在油价最高点签下的燃油套保协议。
彭博的记者很专业。他没有编造任何东西，只是把几个公开的事实串在了一起：
2008年上半年，国际油价从90美元一路飙升到145美元。
在这个过程中，全球各大航空公司——尤其是那些航油成本占运营成本比例最高的亚洲航司，面临着巨大的成本压力。
华尔街的投行们，高盛、摩根士丹利、花旗等等普遍向这些航司推销了一种叫做"零成本领口期权"的衍生品工具。
"零成本"。这三个字在报道里被加了引号。
记者解释说，所谓"零成本"，是指航司不需要支付任何前置的期权费用。
作为交换，航司在获得油价上涨保护的同时，也向投行让渡了油价大幅下跌时的收益权——甚至在某些合约结构中，承担了油价跌破特定价位后的无限赔付义务。
"换句话说，"
报道写道，"这些航司用'零成本'三个字，买到了一份上方有顶的保险，同时卖出了一份下方无底的赌注。"
而且，报道还提到，“许多产品设计出了隐秘的“敲出”条款：如果价格向对客户有利的方向波动，合约会自动终止；但如果价格向不利的方向波动，合约会持续有效甚至规模翻倍。”
然后是那段话。
报道引用了"知情人士"的说法：
"据知情人士透露，至少三家中国国有航空公司在今年上半年与华尔街投行签订了大额燃油套保协议。
随着油价从峰值大幅回落，这些协议的条款细节——尤其