。
“您的方案如何保证导师判断正确？”
“保证不了。”
“保证不了，怎么推广？”
“先选会看病的人当导师。”
“会看病如何评价？”
“病例。”
“结果。”
“复诊。”
“出过什么问题。”
“有没有及时转诊。”
林长生说道。
“不是看头衔。”
钱守正的神色沉了些。
“国家遴选当然不会只看头衔。”
“但个人病例也可能经过筛选。”
“所以看完整链条。”
“成功的看。”
“没成功的也看。”
“如果导师从不记录失败呢？”
“那就别选。”
答辩室里安静下来。
林长生没有提高声音。
每一句都很短。
也没有刻意反驳谁。
可钱守正能够听出来。
他在用最直接的方式否定现有遴选习惯。
高校教授有教材。
三甲主任有平台。
院长有团队。
可这些都不能自动等于临床带教能力。
一名评审问。
“如果片区医院病例不足，无法完成连续跟诊怎么办？”
“少收学员。”
“或者换点。”
“基层项目需要覆盖面。”
“覆盖以后没人教，数字再大也没用。”
另一名评审问。
“学员理论基础薄弱，过早进入门诊是否会增加风险？”
“先看。”
“不让治。”
“看病人怎么说。”
“老师怎么问。”
“为什么停。”
“这些不需要等教材背完。”
基层管理专家继续问。
“您认为最重要的考核指标是什么？”
林长生停了一下。
“知道自己什么时候不会。”
答辩室里再次安静。
“不是治愈率？”
“不是。”
“不是考试成绩？”
“不是。”
“那怎么量化？”
“给他一个没见过的病人。”
“看他会不会乱开药。”
“会不会漏急症。”
“会不会为了显本事硬留。”
“这些都可以录。”
“也可以复盘。”
林长生说完，看了一眼计时器。
只过去六分钟。
“我说完了。”
评审组显然没想到他会提前结束。
钱守正翻看简历。
“您没有提统一课程。”
“因为第三组已经提了。”
“您同意第三组方案？”
“能用的地方用。”
“不能用的地方调。”
“全国项目不可能允许每个点随意调整。”
“不是随意。”
林长生说道。
“按病人和老师的能