口。
法务继续：“还有一个字段你猜对了：ProbeWindowPrev=15m，ProbeWindow=5m，EffectiveTime=19:08:13，ExpireTime=03:10:05。秒级时间戳完整存在。”
秒级时间戳出现了。时间线可以精确到秒。精确到秒意味着你能对齐其他事件：19:10左右的证书变更准备、19:20通知邮件、19:35-19:45实施窗口、19:42签名、19:45-20:30逐步生效……所有东西都能对齐。对齐之后，“巧合”会越来越难说出口。
林昼问：“有没有APACfallbackoverride的字段？”
法务点头，敲出一行：“有。字段叫‘FallbackOverrideScope=APAC_PRIORITY_BOOST’，并且有‘OverrideFlag=true’。”
APAC优先级提升。OverrideFlag=true。
这与匿名截图高度一致。匿名邮件不是证据，但它成为了预警：有人知道字段名，有人知道变更发生，有人知道你们拿到的只是摘要。现在原始记录证实了这些字段存在，这意味着内部有人在看着。
内部有人在看着，也许同样在害怕。
---
下午四点，监管把核对结果整理成一份新的问询清单，要求供应商当晚给出书面解释，并要求原医院配合确认是否收到“紧急投递保障”相关告知。
问询清单的核心只有四点，却每一点都极重：
1）为何在转运关键期启用“EMERGENCY_DELIVERY_ASSURANCE”（紧急投递保障）？紧急依据是什么？由谁提出？
2）为何OverrideScope为APAC_PRIORITY_BOOST？为何不启用地理围栏？是否有医疗场景合规评估结论支持？评估编号与结论摘要是什么？
3）为何通知邮件内容简略且未要求确认？是否符合你们重大变更告知制度？制度条款摘录与执行记录是什么？
4）服务账号svc_route_admin执行变更的授权机制是什么？是否存在变更内容在审批后被二次修改的可能？请提供变更申请单与执行记录一致性校验方法说明。
第四点是杀伤力最大的一点：它把问题从“是否发生”推到“是否可被篡改”。只要存在“审批后可被