2．伊尹放太甲的争议
伊尹放太甲这一事件，在不同史书中有着截然不同的记载和观点，其中《史记》和《竹书纪年》的差异尤为显着，引发了后世学者的广泛讨论。
《史记》记载，太甲即位初期昏庸暴虐，破坏商汤法制，导致朝政混乱、百姓怨声载道。伊尹作为四朝元老，多次规劝无果后，为了商朝的稳定和发展，将太甲放逐到桐宫反省。三年后，太甲悔过自新，伊尹便亲自将他迎回都城亳，还政于他。太甲复位后，修德爱民，励精图治，使商朝再度兴盛。这种记载塑造了伊尹忠诚贤良、一心为国的形象，以及太甲知错能改、终成贤君的故事。
然而，《竹书纪年》却给出了完全不同的说法。该书称伊尹放逐太甲后，自立为王。七年后，太甲潜回都城杀掉篡位的伊尹，夺回王位，并改立伊尹的儿子伊陟和伊奋继承伊家。这一记载将伊尹描绘成了一个篡位夺权的野心家，而太甲则是一位夺回政权的复仇者。
这两种截然不同的记载引发了诸多争议，其产生的原因是多方面的。首先，史书的成书年代和背景不同。《史记》成书于西汉时期，当时儒家思想占据主导地位，强调君臣伦理和道德规范。司马迁在撰写《史记》时，可能受到儒家思想的影响，更倾向于将伊尹塑造为忠臣典范，将太甲的故事作为君主改过自新的范例，以宣扬道德教化。而《竹书纪年》是战国时期的史书，其成书年代较早，可能保留了一些更为原始的历史记录，但也可能受到当时政治环境和思想观念的影响。
其次，历史资料的来源和传承存在差异。不同的史官在记录历史事件时，可能依据不同的资料和传说，导致记载出现偏差。而且在历史传承过程中，资料可能会受到篡改或遗失，进一步影响了史书的准确性。
至于背后的历史真相，由于年代久远，很难确切考证。但从一些考古发现和其他史料的佐证来看，《史记》的记载可能更符合历史事实。例如，出土的甲骨文显示，直至商朝末年，商朝仍然坚持对伊尹的祭祀。如果伊尹是篡位夺权的野心家，商朝后人不太可能如此敬重他。此外，伊尹在商朝的辅政生涯长达数十年，为商朝的建立、稳定和发展做出了巨大贡献，他的忠诚和才能得到了广泛认可。因此，伊尹放太甲更有可能是为