难之色，反而像是找到了新的乐趣，眼中闪烁着兴奋的光芒。
每当方先生抛出一个难题，只见陈平安眉头微蹙，略作沉吟（当然，脑海里的图书馆早已开始高速运转）。
片刻之后，便能条理清晰、引经据典地给出自己的解答。
关于《春秋》笔法，不仅能准确说出三传的记载差异，更能结合当时的政治背景和后世评价，分析出孔子下笔褒贬的不同侧重，甚至能提出几种不同的解读可能性。
关于程朱陆王之争，更是如数家珍，不仅能清晰辨析两派观点的核心差异（格物致知 vs 致良知），还能追溯其思想源流，分析其利弊得失，甚至尝试着提出一种调和折中的看法（当然是以请教的口吻）。
他的回答，往往不止于解释字面意思，更能深入挖掘其背后的思想内涵、历史背景、以及不同流派的观点碰撞。
其知识的广度、理解的深度、思维的敏捷度，都远远超出了方先生的想象。
甚至…
有时陈平安在阐述自己观点时，提出的某些新颖角度或独特见解，连方敬儒这位浸淫经学数十年的老学究，都闻所未闻，需要反复琢磨，甚至能从中获得新的启发。
“先生，关于‘天理人欲’之辨，学生以为，‘人欲’未必全然是恶。如饮食男女，乃天性使然，若能合乎‘礼’，便不失为‘天理’之体现。关键在于如何‘节制’，而非一味‘灭绝’。不知学生此见，是否过于浅薄？”
这种观点，在当时“存天理，灭人欲”的主流思潮下，显得颇为“大胆”，却又隐隐契合了儒家某些更早期的、更人性化的思想。
方敬儒听了，往往会陷入长时间的沉默和思考。
一开始的震惊，渐渐变成了麻木。
再后来，则是一种近乎“认命”的叹服。
妖孽。
这孩子，根本不是什么璞玉。
他就是个妖孽。
一个披着孩童外衣、脑子里却装着不知多少经纶的妖孽。
自己这点浅薄的学问，在他面前，简直不够看。
还想用难题镇住他？
简直是蚍蜉撼树，不自量力。
罢了罢了。