是让流散海外的文物回家，这样的结果太让人痛心了。」
他随即要求某院公开1995年以来的注销记录，并彻查库房管理制度。
事件曝光后，迅速有「热心网友」扒出该院2010年曾因库房改造闭馆半年，猜测期间可能发生违规处置。
部分业内人士匿名指出，此类事件或与编目混乱及早期管理漏洞有关，尤其对早期捐赠玉瓶的追踪存在盲区。
更有甚者已经开始扒起了隐藏NPC。
刘伊妃看著丈夫紧皱的眉头，深知这种丑闻在这个时候发酵，无异于对《山海图》反大英博物馆和殖民叙事的一次重大打击。
如同泽耶德所想的一样，加入把它看做一个文化炸弹，这几个月已经算是在西方掀起了关于进步思潮、反歧视、LGBT等多项话题的滔天巨浪。
就算是针对大英博物馆的这部分正处于双方的激辩和斗争中，但总归是很能引起内地正常价值观民众的认可与民族责任感的，这就是一种最朴素的爱国主义教育。
但现在呢？
网络上那一句「没有一个东大人能笑著走出大英博物馆」俨然已经成为了笑话。
因为某院「治愈」了他！
在已经跟著丈夫走南闯北这么多年，也深知他的目的和计划的刘伊妃看来：
尼尔此举的精妙之处在于他并不直接为殖民历史辩护，而是通过精心策划的博物院事件构建一种「你们的管理同样混乱，有何资格指责我们？」的论调。
他的核心逻辑是将大英博物馆面临的文物归属争议，从一个历史正义问题，巧妙偷换为一个全球博物馆普遍存在的管理技术问题。
这能有效稀释《山海图》指控的特殊性和道德冲击力，为殖民历史辩护。
再者，他为什么要找这位富商？
因为这是你们自己人啊！这是你们的内部矛盾！
路宽的电影能成功，很大程度上依托于文化自信所形成的强大声浪。
尼尔选择这位有真实捐赠背景的富商发声，意图就是要在你最具支持度的主场引爆丑闻。
这能在东方导演最坚实的支持群体中制造困惑、怀疑与分裂，让原本一致的对外矛头转向对内的质疑与争论，从而从根本上瓦解《山海图》所依赖的民意基础。
在大英博物馆自身面临文物归还巨大压力，如希腊追索帕特农神庙石雕，奈及利亚追索贝宁青铜器和内部管理丑闻的背景下，主动在另一个文化大国点燃一场类似的问题，是典型的转移视线策略。