所说的‘无私保护’，还是伴随着枪炮、条约和不平等交易的赤裸裸的掠夺？”
他的声音不高，却字字千钧，让整个区域瞬间安静下来。
今天在场有来自不同国家的游客，甚至有不小比例的亚裔人群，此刻颇为感同身受。
“你熟练地用西方的话语体系为这段不光彩的历史镀金。但我想请问，作为一名血管里流淌着华夏血液的华人，当你面对这些被迫远离故土、承载着母国文明记忆的瑰宝时，你内心深处，可曾有过一丝一毫对于它们真正归属的思考？可曾有过一丝一毫对于其来源国人民情感创伤的共情？”
这番话如同匕首，直接刺向朱利安·庄身份认同中最矛盾、最可能不堪一击的部分。
朱利安·庄的脸瞬间涨红，路宽的质问像一把尖刀，剥开了他精心维护的学术外衣，直刺内心最不愿面对的身份焦虑。
他强作镇定，试图用学术话语反击，声音却带着一丝不易察觉的颤抖：
“我是英……你……你这是狭隘的民族主义情绪！是历史虚无主义！”
“你只看到所谓的掠夺，却故意忽略了一个关键问题！”他提高了音量，试图争取围观者的认同。
“如果没有被带到像大英博物馆这样具备专业保护能力的地方，这些脆弱的艺术品，在它们原生的、充满动荡和政治风波的环境里，能否完好地保存到今天都是一个巨大的问号！在你的国家有多少文物毁于战乱和……所有人都清楚的那些岁月！”
他自以为抛出了一个杀手锏，暗示这些文物若留在中国，可能在历次风波中遭受毁灭，周围一些不明就里的西方游客闻言，露出了若有所思的表情。
然而路宽的反应比他预想的更快、更锋利，并没有陷入关于“如果”的假设性辩论，而是立刻抓住了对方逻辑中的致命漏洞，声音陡然提高，带着不容置疑的凛然：
“荒谬！你不看看这些文物被巧取豪夺走的时间？”
“就像这副《女史箴图》，是大英博物馆花了25镑从1860年在圆明园抢劫的英国军官手里购得。”
“按照你的逻辑，强盗闯进别人家里，抢走了传家宝，然后对着家徒四壁、一时无力保护自家财产的原主人说：‘看，如果我现在不抢走，这东西在你家迟早被打烂！’——这就是你所谓的‘保护’？这就是你在牛津学来的、倒果为因的强盗逻辑？”
“文物在原属地的保护，是每个国家和民族自己的责任和权利！