15%左右，结合问界65%的投资比例，再扣除5200万的前期投资。
最后北美问界仅在票房上的净收益就高达8450万左右，利润率超过160%。
再关注衍生品方面，按照好莱坞的通行规则，问界作为钢铁侠IP的版权方，通常要收取15%的许可费，剩余的收益再按照衍生品投资比例进行分配。
最后量子玩具的可分配收入扣除生产成本、给沃尔玛和影院的渠道分成以及研发、运营费用，扣税后净利润也高达4500万美元。
相比于2007年派拉蒙的《变形金刚》，因为后者的版权在玩具公司孩之宝，虽然衍生品销量喜人，但利润率反而不如稍逊一筹的《钢铁侠》。
再加上派拉蒙在全球发行上的渠道额外支出、DVD额外支出，总体利润率无法和《钢铁侠》相比。
同样是六大的超级英雄电影，为什么从票房到衍生品都会有这么大的差距？
第一是量子玩具这个自建工厂的垂直整合模式；
第二当然还要归功于问界、哈维、迪士尼三家拼盘的优势。
迪士尼和哈维负责北美和欧洲的发行，问界负责亚洲地区发行，日韩再分包给盟友希杰娱乐和东宝株式会社，带他们吃肉。
港澳台、东南亚由问界嘉禾的网络和本地盟友直接覆盖，内地不消多提。
另一方面，哈维负责各渠道公关，问界负责洽谈北美的互联网媒体线上营销，迪士尼利用它的电视台进行宣传。
从发行到营销的渠道，基本都是掌握在拼盘方自己手里的资源，物美价廉。
同时，也是由于路老板本人的地位和拼盘中哈维的立场倾向性，使得艾格这样的好莱坞霸主级人物不方便、也不敢使什么小动作，才能确保项目的稳定进行。
外资、哪怕是北美的华尔街等“内资”，在好莱坞身上吃的亏还少吗？
2007年，德国资本投资《速度与激情3》，因东京取景成本失控，最终亏损超3000万美元，被嘲讽为“欧洲土豪送钱”；
2006年，雷曼兄弟为日本软银设计的《龙珠》电影拼盘协议，通过会计手段隐藏60%利润，软银最终分账不足投资额30%。
就像夫妻双方的经济情况、家庭背景、学历学识、社会地位若严重不对等，强势一方往往掌控话语权，弱势方则可能沦为附庸，合作自然难以为继。
但问界这一次的拼盘项目不同。
亚洲发行渠道、影片的核心IP、北美的