据中，有一份立遗嘱现场的录音录像。”
“里面能清楚的看到....当时病房内张秋月也在。”
“之前我就说过，这表示她在唐先生去世之前，就已经知道了自己受‘遗赠’的事实。”
“如果您一旦回答，之前同样也知道有这么个事儿，或者知道有第二份遗嘱存在.....那么法官会问的更多、更详细。”
“这对您来说，是具有一定风险的。”
“比如法官问：您丈夫要把自己私人名下两处固定资产留给前妻，您这个现任妻子，难道就没有丝毫意见吗？”
“是否因为您的反对，唐先生才会趁着您不在，立下第二份‘自书’遗嘱。”
“否则无法解释....为什么两份遗嘱的形式会完全不同。”
“好，就算您回答‘同意’，并且还知道有第二份遗嘱的存在。”
“那为什么您不要求查看，验证一下是否有和第一份遗嘱产生冲突的内容存在。”
“事关切身利益，不应如此马虎才是。”
“还有，您为什么不在唐先生去世后，第一时间就找她确认财产的划分明细呢？”
“甚至之后，您跟张秋月的聊天记录中，为什么不明确说出‘遗产’这一点，而是用了相对模糊的言词。”
“什么：坐下来聊聊、分分。”
“另外....还有最重要一点。”
“当我们提出超过60天法定‘遗赠’期限，受赠人未明确表示接受这个观点后，她还有一个可以用来‘强行救济’的理由。”
“那就是.....法定继承人早已明知，且未提出反对。”
“司法实践中，法官通常会考虑到这一因素，但未必一定会采用。”
“虽然我能反驳、并打掉对方这一观点，但也无形中会繁琐很多。”
“总之一句话.....要想快，就得简单点，别在法官面前乱回答。”
“这就好比您平时发表一个意见，结果被较真的人给针对、质疑了。”
“您要想坚持自身观点，反驳对方，是不是得用18句话来解释。”
“那干脆一开始就不说....岂不是省了这个功夫。”
王安娜恍然般的点了点头。
几次跟金胜接触下来，她又特意上网查了查相关的法律条文，到今天也算是能听懂一点点了。
“我明白了....说的越多、错的越多呗！”
“就跟刚才碰到的干洗店那事儿一样。”
“如果我和他们吵，肯定费时又费力，还不一定讨好。”
“干脆报警