生，袁总，你们就看好吧，我刘銮熊，不会让你们看走眼的。”
车子汇入车流，驶向机场。
而在他身后，港岛的天空下，关于汇率、关于移民、关于前途的暗流，正在悄然汇聚，等待着下一个爆发点。
港岛的舆论场，果然如同投入滚油的冰块，瞬间爆沸。
次日清晨，当大多数市民如往常一样从报摊拿起报纸时，几乎所有主流报刊的头版头条都以醒目标题报道了同一件事。
《英方提议遭拒，港府无缘谈判桌》、
《燕京坚持双边对谈，港督代表资格不被认可》
《中英谈判再启，到底是双方会谈，还是三方会谈》
……
措辞或中性，或隐约带着几分“港人意愿被忽视”的暗示扑面而来。
一时间，茶楼、写字楼、渡轮上，议论纷纷，焦虑、疑惑、不满的情绪在部分人群中蔓延。
然而，当人们翻开《朝阳日报》时，看到的却是另一番景象。
头版通栏标题力透纸背：《主权不容模糊！中方严拒殖民官员“代表”港人，何错之有？》。
文章没有停留在简单的事件复述，而是以清晰的逻辑，首先点明“港督”身份的法律实质。
英国政府委任的殖民地最高行政长官，其职责是向英女皇负责，治理港岛，而非代表港人利益。
接着，文章引用国际法和历史案例，论证一个主权移交谈判，理应由涉及主权变更的两国政府直接进行，任何第三方加入都必须基于双方共识，且其代表资格必须具有充分的合法性与民意基础。
文章更进一步，巧妙地设问：“倘若未来港人真能自主推选代表，那么这位代表，应当是一位仍需向伦敦述职的官员，还是一位真正由港人赋予权力、为港人福祉负责的人士？”
虽然没有给出明确答案，但引导之意昭然若揭。
最后，文章呼吁市民理性看待，指出谈判刚刚起步，焦点应放在未来港岛繁荣稳定的制度保障上，而非被刻意引导的情绪所裹挟。
《朝阳日报》这篇立场鲜明、论据扎实的报道，如同一剂清醒剂。
许多原本被片面信息激起情绪的市民开始冷静下来，重新思考。
一些知识界、法律界人士也纷纷在电台、专栏发声，从法理角度支持《朝阳日报》的观点。
舆论的风向开始出现微妙分化。
有了《朝阳日报》这个“出头鸟”并成功稳住阵脚，《明报》、《大公报》等原本持观望态度或受压力的媒体也仿佛找到了主心骨，开始跟进进行更平衡、更深入的报道，详细剖